Эвтаназия

Что ж если вы невнимательно прочли мой пост - повторю:

Кстати - свою позицию в отношении эвтаназии вы так и не описали. Ну в общем-то и не надо. Я почитал ваши посты и ваша манера вести дискуссии мне предельно понятна. Поэтому в дальнейшем на эту тему я с вами спорить не стану. Я высказал своё мнение и предельно чётко вам его обосновал - если вам хочется просто постебаться и позадавать вопросы с умным видом типа вашего первого постав этой теме:

, - очень умный пост - с таким можно влезть в любой разговор и сразу создать впечатление ну очень грамотного в данном вопросе человека (при этом, разумеется ни сказав ни слова по теме), а так же ходить вокруг да около фразами типа: "Откуда вы знаете?" и так далее, то со мной этот номер не пройдёт) Оставайтесь при своём мнении, уважаемый.

ПС но всё же если вы врач, видели такую смерть и по прежнему против эвтаназии, то диплом вам выдали по ошибке. Главная заповедь врача: милосердие.

ППС можете продолжать вашу дискуссию, но уже сами с собой)

Это сообщение отредактировал Психиатр - 28-07-2008 - 01:04

Если Вы действительно прочитали мои посты, то моя позиция в отношении эвтаназии должна быть предельно понятна - она отрицательная.
Кстати, я её уже высказывал на одном из форумов в совершенно аналогичной теме

Я сделал то же самое, повторю ещё раз. Моя позиция: врач не имеет права на убийство, какими бы "благими" соображениями он его не оправдывал. Если дать ему такое право, то где гарантия, что он не прибегнет к убийству пациента в клинически трудных случаях? Не оправдает правом на эвтаназию свою лень, безграмотность, нежелание бороться за жизнь больного?

Но милосердие несовместимо с убийством!

Задал этот вопрос, потому что не считаю описанный Вами случай "характерным". Он, скорее, уникальный, так как на одного безнадёжного пациента, молящего о смерти, приходятся сотни тысяч не менее безнадежных, умоляющих:"Доктор, спасите! Сделайте хоть что-нибудь - я хочу жить!". Не согласны? Или Вы такой специалист, что Вас кроме как о смерти не о чем попросить?
Но самое показательное (или, если хотите, "характерное") в описанном Вами случае - это поведение медработников. За "пять с половиной часов" (!!!) ввели целых три (подумать только!!!) ампулы наркотика и, не добившись обезболивания, успокоились. Это ли не пример бездушия и непрофессионализма? Почему не продолжили анальгезию? Кто мешал раздобыть лекарство? Почему не вызвали начальника аптеки? Не подняли с постели главврача? Пусть бы он обеспечивал вас всем необходимым - это его прямая обязанность! Почему не заняли наркотик в другом отделении, у коллег со Скорой помощи, наконец?
А после дежурства? Может быть, Вы на первой же утренней конференции потребовали у администрации больницы, чтобы дежурному врачу оставляли достаточное количество лекарств? Может быть, попросили, чтобы кроме дешевого морфина больница закупила пусть более дорогой, но зато современный и мощный наркотик? Хотя бы немного, вот для таких тяжелых случаев. Или может быть Вы, потрясенный описанной трагедией, бросились штудировать учебники, осваивать новые методы обезболивания - проводниковую или регионарную анестезию (или как там у вас это называется)? Научились давать наркоз? Чтобы в другой раз в аналогичной ситуации оказаться на высоте.
Нет, все гороздо проще. Вы пошли в кабак и нажрались "до беспамятства", после чего стали апологетом эвтаназии.

Как хотите, тогда я обращусь к тем, кто при голосовании сказал эвтаназии "да".
Что в сухом остатке по приведенному выше душещипательному примеру. Доктор не сделал и десятой части того, что бы он мог сделать, чтобы снять боль, помочь больному. Но зато требует права на эвтаназию!
И это право вы хотите ему дать!? А не боитесь, что в очередной раз, когда вас или вашего родственника доставят в больницу с приступом болей, этот врач вообще не захочет отрывать свой зад с дивана? Не скажет медсестре:"Кто это там вопит, телевизор смотреть мешает? Ах, больного привезли! Наверное, безнадежен. Пропиши-ка ты ему эвтаназию!"

Это сообщение отредактировал Следопут - 28-07-2008 - 16:11

Я что же? Должен был расписать всё по секундно?

Отвечаю последний раз и по пунктам:

Поведение медработников не вам обсуждать вас там не было, но тем не мение расскажу - раз уж вы пытаетесь представить всё так - как будто там были.

Всё что было на весь корпус

Непрофессионализм - это неверный диагноз, и неверные действия, а не невозможность их совершения из-за отсутствия необходимого.

Чем? Пальцем????

Его искали напротяжении всего этого времени.

И что бы это дало? В аптеке больницы наркотиков нет - они сразу поступают в отделения (если их вообще привозят)

Он был в отделении всё это время. Насчёт обязанности - ГДЕ бы он взял наркотик, родил, извините?

Коллеги со скорой послали нас на формулируя тем, что у самих мало осталось, а в других отделениях не было

Да! А толку? Где они деньги возьмут? Нашей больнице приходится некоторые препараты покупать за счёт частных спонсоров (а таких - раз-два и обчёлся)

Повторяю - за какой хрен? Деньги где? Больница живёт на 75 % процентов за счёт пациентов! Снабжение на уровне аспирина-клизмы

Я всё это умею и знаю как это делается, но у нас не хирургическое отделение - анастезиолога - равно как и аппарата или просто анастезирующих средств нет. Скорая привезла к нам пациента и бросила

Вы там лично были и видели, что было сделано, а что нет? Самому не противно такое писать? Оговаривать людей, которые делают всё что возможно

Что ещё раз доказывает - вы такую смерть не видели - и вы не видели обстановки в наших больницах, а потому у вас нет никакого права осуждать меня и умничать на те темы, где вы ничего не смыслите.


Из вашего поста создалось такое чуство, что вы или живёте где-то в Штатах или в мире иллюзий и мечтаний об идеальности. И знать не знаете какая обстановка творится в большинстве больниц. Вы наверное думаете, что вовремя подвозят препараты и дез средства, что как только появляются новые препараты их тут же закупают, что в лекарственном шкафу полный перечень необходимых препаратов, а гневная тирада на пятиминутке способна кардинально изменить положение и по докладу дежурного врача тут же закупят всё необходимое, что тут же выделят деньги и так далее. Это только в красивых фильмах по первому требованию из центра выделяют деньги на препараты и инструментарий. В жизни - нам дают 25 % необходимых средств и говорят - крутитесь как хотите. Вам вообще известно, что на 1-го больного в сутки выделяется около 1,5 долларов? Это на препараты, питание, обследования, реактивы для них и т.д.? Судя из ваше поста вы ВООБЩЕ ничего не знаете о нашей системе и тем не мене берётесь судить о ней и о описанной мною случае с таким видом, как будто сами там присутствовали.

Это был мой последний ответ вам - просто неприятно общаться с людими, которые не зная как всё было на самом деле (описаный мною случай) и как всё есть на самом деле (ситуация со здравоохранением в целом) - пытаются корчить из себя великих знатоков и экспертов.

Напоследок мой вам совет - прежде чем что-то предпологать - узнайте как всё было на самом деле, а не разбрасывайтесь бредовыми фантазиями.

Ваши слова только подтверждают, что к медицине вы не имеете ни малейшего отношения. Если вы не понимаете элементарного, что эвтаназия (её применение) утверждается комиссией (в тех странах где она есть) и что проводится она только в совершенно безнадёжных случаях (опять таки по утверждению комиссии), то с вами просто не о чем разговаривать. Вы спорите ради спора и ничего не соображаете в том о чём пишите. За сим в данной теме ставлю вас в игнор.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 29-07-2008 - 06:45

В каком сказочном королевстве вы живёте?

Можно очень долго рассуждать на тему милосердия, гуманизма, строить облачные замки, представляя себе, как всё должно быть...
А надо всего лишь спуститься на землю.
Позволю себе привести пример. Не так давно, в одной небольшой стране шла война. Хороший человек получил осколок в живот. Пронести его к своим невозможно - надо ждать четыре дня. Помочь ему в этих конкретных условиях невозможно. Пока были обезболивающие - кололи ему. Потом он долго кричал от боли, хрипел. Пока был в сознании, просил его добить, потому что понимал, что помощь не придёт.
Его застрелили.

Как вам такая эвтаназия?
Конечно, можете сказать, что это всё в военной обстановке... Ну, поменяйте слова. Поставьте так - в одной маленькой районной больнце умирал больной раком. Помочь ему невозможно. Лекарств нет, в областную отвезти не на чем, да и там таких лекарств нет...ну и дальше.

Вы очень пафосно рассказывете о врачебном долге, клеймите позором врачей-убийц, которые завалят кого угодно, лишь бы не отрываться от телевизора.
Надо, наверное, понимать так: если в больницу попал человек, нуждающийся, например, в немедленной ампутации конечности, то Вы не отпилите ему руку (конечно же, только из соображений кристально чистого гуманизма), вы поднимете руководителя больницы, аптекаря, будете им долго растолковывать про гуманизЬм, требовать с них немедленного предоставления лекарств (которых в этой больнице никогда не было, и вряд ли будут). А пациент... да наплевать, пусть мучается, пусть сам к утру помрёт.

Но вы-то чисты! Вы не отрезали ему гниющую руку, не нанесли ему непоправимого вреда. А мучаться ему позволили исключительно из гуманных соображений.

В реальной жизни именно так и обстоит дело. Но не надо огульно упрекать врачей в чёрствости. В разных странах люди ещё и сейчас умирают от отсутствия антибиотиков, хотя, помнится, пенициллин открыт 80 лет назад...

А я заметил, что он отстаивает право каждого человека самому распоряжаться своей жизнью. А вот СЛЕДОПУТ запрещает человеку самому определять срок завершения собственной жизни, прикрываясь лицемерным "гуманизмом".

Это сообщение отредактировал Кыпс - 29-07-2008 - 13:29

А Вы, получается, предлагаете эвтаназию только для некоторых слаборазвитых государств? Типа: пусть там в европах и америках лечат, а мы по нашей бедности лучше умерщвлять будем. Геноцид получается!
Я понимаю, что фактически в нашей стране всё так и есть. Не зря же ежегодно по миллиону русских вымирает. Так Вы ещё хотите это законодательно утвердить? (Впрочем, извините, не сразу увидел, что Вы из Латвии. Теперь понятно, почему Вы за эвтаназию в России)

Сами-то задумайтесь, к чему Вы призываете: убить человека только потому, что под рукой нет лекарств?

К чему этот несуразный пример? Если показана ампутация - её надо делать. В этом и будет гуманизм. А продолжая Вашу аналогию, если в больнице в это время нет хирурга, то больного следует эвтанировать?
P.S. Кстати, не надо стебаться над гуманизмом. Это не самая плохая вещь. По крайней мере лучше эвтаназии

Не передергивайте. В черствости я упрекнул только одного врача. И, на мой взгляд, не без оснований. Почему - объяснил.

А я так понял, что он больше о себе переживает. Не зря в своем примере он не столько о страданиях больного говорит, сколько о страданиях собственных по этому поводу.

Это сообщение отредактировал Следопут - 29-07-2008 - 14:23

А вот неприлично отвечать вопросом на вопрос. Кстати, Вам для сведения: "америк" действительно две, Южная и Северная, а вот "Европа" - одна.

Вы что, свою страну относите к "слаборазвитым"??? Очень странно.
Кстати, мы тут что, о какой-то определённой стране говорим?

Вы хотите поспорить со мной, что такое "геноцид"? Очень похоже, что Вам неизвестно значение этого слова. Поинтересуйтесь, чтобы тут не позориться.

Вы говорите про "русских", или про россиян?

Извиняю... Нацики на меня уже кидались... но чтобы меня обвиняли в недружелюбности к России... Вы - первый.

А это ваш фирменный стиль - по причине отсутствия аргументации и невозможности чёткого ответа, переходить на обсуждение личности "противника"? Если ДА, то вы только скажите, я охотно обсужу ваши личные качества...

Сами-то задумайтесь, к чему вы призываете - отобрать у человека право распоряжаться собственной жизнью. Не врачи решают, а он сам решает, что ему пора, что больше он терпеть не может.
Давайте не перевирать. Я хорошо вижу, как вы уводите разговор о "добровольной эвтаназии" (а не убийстве) в сторону "врачи-убийцы". Не выйдет...

К чему эти несуразные разглагольствования об умозрительном гуманизме? Вы можете продолжать аналогиии куда угодно, но это будут Ваши слова. Я говорю только то, что говорю.
В больнице, похоже, есть хирург,но...очень гуманный. Он не будет ампутировать, так как нет хороших анальгетиков, нет анестезии, нет антибиотиков, и вообще, хирург - гуманист буддистского толка. Помочь пациенту нечем - хай помирае, но сам, главное, что я тут не при чём... Просит убить себя, чтобы прекратить мучения - не-а, низзя, пусть мучается. Да ещё из чистого гуманизьма привяжу его к кровати - чтобы сам вены не вскрыл, у нас гуманная больница, умирать тут запрещено...

Да боже упаси. Я не над гуманизмом стебаюсь, а над смешными экзальтированными псевдогуманистами.
Вы там реальный пример про войну прочитали, "гуманист"?

Ага...глубокая мысль. А зелёное лучше, чем направо...

Этот врач имеет смелость рассказать о своих переживаниях от бессилия помочь смертельно больному, страдающему человеку. (Врач, кстати, тоже не из России, можете и тут поюродствовать). А тут некто "в белом" пытается вскарабкаться на белого коня и вкусно "пообличать", упиваясь собственным пафосом.

Возникает вопрос - умеете ли Вы читать? А понимать прочитанное? Ну, постарайтесь перечитать ещё раз, может поймёте.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 29-07-2008 - 16:22

Я думаю, что после более вдумчивого вчитывания он что-нибудь и поймёт, но сделает ли он правильные выводы? Вот вопрос.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 29-07-2008 - 16:30

Под геноцидом я понимаю истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам. Вы - что-то иное?

Страна, где пенсионерам не хватает на продукты, больным - на лекарства, где всерьез обсуждается, что проще и дешевле применить эвтаназию, чем лечить, не может считаться сильноразвитой

Про русских, про русских. Кто такие россияни - не знаю (может быть, Вы к ним относитесь?)

Аргументов на мой взляд, вполне достаточно. Если что-то непонятно - спросите, растолкую

По-моему, Вы уже давно этим занимаетесь

Вы всерьез считаете, что нездоровый человек, истерзанный болью, может адекватно решить "пора" или "не пора". А если ему ещё подсказать, что он безнадежен. Что нужных лекарств в больнице нет, завезут на следующей неделе. А если это психически больной, неадекватный пациент?
Напомню, что долг врача - внушать больному надежду до последнего вздоха. Так принято в обеих Америках, Европе и России (вот не знаю, как в Латвии). А не давать ему на откуп решение вопроса о возможном уходе из жизни, т.е. не подталкивать его к смерти.

Вы хотите поспорить со мной, что такое "гуманизм"? Очень похоже, что Вам неизвестно значение этого слова. Поинтересуйтесь, чтобы тут не позориться.

Перечитал. Не понял, что я должен был понять. Одни слюни и сопли.
А отвечать вопросом на вопрос, говорят, неприлично

P.S. Если можете, пишите лаконичнее, вот как Психиатр в предыдущем посте. А то читать тяжело.

Это сообщение отредактировал Следопут - 29-07-2008 - 18:55

Цитата верна. Но её понимания у вас нет. Ну, и какой "геноцид" в данном случае?

Значит, к слаборазвитым можно отнести и добрую половину ЕС.

А Вы ничего не путаете? Не путаете Секснарод с Россией?

Аха... Кто такие "россияни" я тоже не знаю. А "россияне" - это граждане России. Русские - этническая группа в России. Просветил?

Если "аргументами" считать смутные утопические разглагольствования... ну, попробуйте их растолковать.

Да бог с вами. Даже не начинал...

Я уже изложил. Мне надо повторять по несколько раз? Любой человек вправе сам определять предел своей жизни.
Долг врача - лечить, а не внушать что-либо. (Внушением занимаются знахари и шаманы). Так принято в обеих Америках, Европе и России. (кстати, попытайтесь ещё раз пять или десять задеть меня намёками на Латвию! Попытайтесь... Убедитесь в бесполезности.)
У вас почему-то знак равенства между "позволить решать самому" и "подталкивать к самоубийству". Это что? Откуда? Это из личного опыта? Если вам позволено самому определять свои действия (ну, конечно, если Вы - совершеннолетний ), то это означает, что Вас лично кто-то подталкивает к самоубийству?.. странные вещи вы говорите.

Да боже упаси!.. Ваше мнение об этом вопросе меня не интересует. Я и спрашиваю, к чему тут "эти несуразные разглагольствования".
Да, ещё - я охотно одалживаю свои фразы тем, кому не хватает собственных. Заходите ещё.

На вопрос нельзя... на плач можно. Вот на этот :

Вам ведь растолковано:

и тут:

Если вам тяжело читать, то и не читайте, я понимаю...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 29-07-2008 - 20:50

Что, собственно говоря и требовалось доказать - вы не сказали ничего конкретного, только общие пространные фразы в спутаном виде и ничего не поняли из того, что вам сказали. За сим -

Это сообщение отредактировал Психиатр - 29-07-2008 - 20:30

Отнюдь. Понять Ваши аргументы несложно, Ваша позиция мне вполне ясна (хоть Вы её и изложили местами путано, с использованием неубедительных примеров, личных переживаний, не имеющих отношения к сути вопроса воспоминаний о прогуле занятий и алкогольных возлияниях).
Другое дело, что она (Ваша позиция) меня нисколько не убедила. Я остаюсь противником эвтаназии и вдобавок считаю, что врач (Вы ведь, кажется, врач?) не имеет морального права выступать в её поддержку, по крайней мере публично (нет ли тут нарушений врачебной этики, задумайтесь на досуге). Однако моё несогласие с Вами не даёт Вам права обвинять меня в том, что я "ничего не понял".
В свою очередь, замечу, что и я могу Вас упрекнуть в том, что Вы мои аргументы оставили без внимания и ничего конкретно не ответили по поводу того, как соотносятся милосердие и убийство, о чем чаще мечтают безнадежные больные - жизни или смерти, не развеяли опасения, что легализация эвтаназии приведет к злоупотреблениям в медицинской среде, дает ли основание отсутствие лекарства в больнице права на возбуждение процедуры эвтаназии.
Попутно спрошу, если эвтаназию легализуют, готовы ли Вы будете лично осуществить убийство больного? Если нет, то кто, по-Вашему, должен будет взять на себя этот грех?
Фразу о "спутанном виде моих пространных фраз" оставлю на Вашей совести. Пусть нас рассудят посетители форума: чья позиция была более аргументирована, чьи фразы более литературны.

Это сообщение отредактировал Следопут - 29-07-2008 - 20:58

Что ж, Ваше право иметь свою позицию, своё мнение. Такое право есть у всех, даже у пациентов больниц и заключённых. Другое дело, что Вы, ввязавшись в спор, не представили никаких аргументов в обоснование своей позиции, кроме того, что надо требовать лекарств и лучшего обслуживания в больницах.
Только какое отношение качество медицины имеет к праву человека на распоряжение собственной жизнью?
Конечно, большинство больных мечтают о жизни. Но мне известны случаи, когда люди просили и смерти. Почему Вы им отказываете в праве иметь своё мнение по этому вопросу, и навязываете своё?

Не надо передёргивать и подменять понятия. Право на эвтаназию должно обуславливаться личным пожеланием больного.

Может, снова обойдёмся без пафоса? "Убийства..." А любая операция - это "истязания и пытки", да? Острыми ножами ведь режут...живого человека...
А ответ... Подождём, когда эта процедура будут введена.

Разве мы тут о "литературности"?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 29-07-2008 - 21:58

По примеру Психиатра, могу Вас обвинить в том, что Вы ничего не поняли. Что же, повторю ещё раз, мои аргументы против эвтаназии следующие:
1. Жизнь самоценна
2. Суть эвтаназии - убийство. Убийство - грех
3. Опасения, что легализация эвтаназии приведет к многочисленных злоупотреблениям в медицинской среде и обществе.
Всё понятно или объяснить ещё проще?

А кто дал Вам право навязывать им своё?

А к чему тогда был пример с нехваткой наркотиков?

Вы всерьёз считаете, что эвтаназия - не убийство? Если нет, то подберите термин (стыдливо использованный Вами эвфемизм "процедура" не пройдет, это демагогия)

Э-э нет! Это не серьёзно. Прежде чем решаться на такое , всё должно быть тщательно продумано. Кто, как, когда и за какие деньги.
Да и как процедура может быть "введена", если нет исполнителя?

А о чем же вот это:"...фразы в спутаном виде"?

Попытайтесь.

Согласен.

Суть эвтаназии - добровольный уход от невыносимых мучений, а не убийство. Грех - понятие сугубо религиозное. Повторю - ДОБРОВОЛЬНОЕ. Нельзя отказывать человеку в праве располряжаться собственной жизнью.

Так как это процедура добровольная, то "злоупотреблений" от неё будет не больше, чем не больше, чем от добровольного алкоголизма.
Теперь ВЫ поняли? Или, всё-таки, надо объяснить ещё раз?

Вам уже совсем нечем возразить? Просто перевираете слова? Я как раз отстаиваю право каждого решать самому за себя.
Что-то Вы мне напоминаете один персонаж Украинского форума, у которого коронным возражением было "А кто Вам дал право?!..." и единственным приёмом в споре - перевирание слов оппонента.

Это было желание врача облегчить страдания пацитента. Разве непонятно?

А Вы опять...тихонечко в кусты? Вопросом на вопрос?
А я в медицинских терминах не разбираюсь. Но к юридическому "убийство" ситуация ну никак не может подходить (когда будет легализована).

Вот когда это будет решено, тогда и стоит определять, кто именно.

Надо изъясняться понятно и чётко.

Готов буду помочь больному добровольно уйти из жизни, а не убить его - не передёргивайте) Способ очень прост: мошная единоразовая доза наркотика - пациент уходит из жизни абсолютно тихо и счастливый.

Если вы не хоите слушать мои доводы вот вам интереснейшие данные:

Голландия, Бельгия, Швейцария, Австралия и США - это развитые благополучные страны с мощными правозащитными организациями и развитым чуством гумманизма и в них эвтанзия легализована. Там нет проблем с мед снабжением и обеспечением, зато там есть такое понятие как милосердие и уважение чужого права выбора.

"Добровольный уход" = самоУБИЙСТВО = Разновидность убийства
Помогащий в самоубийстве = участник убийства

Разве к добровольной процедуре нельзя принудить, подтолкнуть? Особенно, если объяснить, что надежды - нет, лечение - дорого (похороны обойдутся дешевле), родня и медперсонал устали и т.д. Надеюсь, Вам понятно?

Ничуть. Использую Ваш аргумент. И только.

Большого желания врача "облегчить страдания" в примере я не нашел. Может быть, это удалось Вам? Зачитайте, где. Из примера я понял только одно: врачи поступили формально, не приняли всех мер, которые бы могли помочь больному. И, согласитесь, приводить пример беспомощности врачей в оправдание эвтаназии - не самый сильный аргумент.

По-моему, "в кусты" - это когда предлагают эвтаназию, а кто будет её исполнять собираются решать "когда это будет решено". И так и не могут признаться, готовы ли будут сами убивать пациента (Вопрос остался без ответа - так как готов или не готов на убийство, Оператор Кыпс?).

А я Вас не о медицнских терминах и спрашиваю.

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 00:02

Это Вы передергиваете: помощь в добровольном уходе из жизни - если и не убийство, то соучастие в нем
Кстати, не помните, по какой статье был осужден доктор Геворкян?

Именно поэтому в России, которую трудно отнести к развитым благополучным странам с "мощными правозащитными организациями и развитым чуством гумманизма" и отсутствием "проблем с мед снабжением и обеспечением" эвтаназия категорически противопоказана.
P.S. С США у Вас ошибочка вышла. Ой, и с Австралией тоже.

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 00:00

Ну-ну... странные умозаключения, построенные на сходстве звучания слов.
КАНАЛизация=разновидность КАНАЛа... (а, соответственно, ассенизатор = матрос речного флота). Что-то общее есть, и там и там что-то течёт... но суть-то разная...

А добровольная процедура - это и есть ДОБРОВОЛЬНАЯ. Чеовек принимает решения, зная все обстоятельства дела. То есть, ДОБРОВОЛЬНО. Теперь Вам, надеюсь, понятно?
Мне и дальше разъяснять Вам значения слов? Может, быстрей пойдёт, если Вы предварительно толковый словарь почитаете?

Ничуть. Я не отвечаю вопросом на вопрос.

Ну что ж поделать, если Вы плохо поняли. Но, я Вам уже разъяснил непонятное Вам место в топике - врачи использовали всё, что у них было, и что им разрешено использовать для облегчения состояния пациента.
Конечно, довод, что надо было для спасения пациента поднять президента, папу Римского и генсека ООН выглядят выигрышней. Только Вы не сказали, как этого добиться. А также того, как обеспечить закупку и доставку в районную больницу препаратов, на которые у больницы нет денег.

Да, интересный довод... в стиле "а Солнце - зелёное, потому что завтра среда..."
"Готов, не готов" - вопрос умозрительный, из серии "что ты будешь делать, если завтра Солнце погаснет?".
Я и сам когда-то не знал ответа на вопрос "а сможешь ли ты стрелять в человека". Ну, а когда подошло время, то оказалось, что могу и стрелять, и резать врага. Без последующих угрызений совести.

А о каких же? Неужто юридических?

Прочитайте здесь:

http://www.superjob.ua/research/articles/50075/

Выделенное серым в самом начале статьи.

На всякий случай процитирую здесь ещё раз - если вы там не увидите:

Хоть это и части, но в составе именно этих государств)

Узаконенная эвтаназия юридически не убийство, а медицинское мероприятие. Учите мат часть.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 30-07-2008 - 00:10

Разве самоубийство не обзачает "убийство себя"? Если нет, то объясните наконец мне, неразумному, пользуясь толковым словарем.

А Вам не приходилось, к примеру, слышать как одинокие люди, пенсионеры, алкоголики совершенно добровольно оформляли дарственную или продавали за бесценок свою квартиру, после чего оказывались на помойке?

За пять с половиной часов три медработника сделали три укола (по уколу на каждого за смену!) - и Вы будет мне объяснять, что сделано было всё?!!! Не поверю!

Заметьте, гасить Солнце собрались Вы!

Так убийство или нет. Если нет, тогда что?

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 00:16

Именно части. На уровне государства эвтаназия не узаконена.

Кстати, Вы не ответили на мой вопрос:
По какой статье осужден доктор Геворкян? (это к упреку о знании матчасти)
И в какой, кстати, стране?

Лень. А неразумным вообще объяснять бессмысленно.
Читайте словари самостоятельно...

ууууу.... куда вас понесло... это в тему "юридические вопросы", пжалста... Там и про алкоголиков, и про помойки...

Боюсь, Вы не поверите, но когда-то давно, мне пришлось делать...ну, назовём это условно "операцией". Удалять огромный гнойник (то ли фурункул, то ли флегмона, не знаю я, как это называется) из руки коллеги простым ножом, правда, острым. Наугад, анатомии не знаю, потому молились все, чтобы я крупных сосудов не задел. На нём сидели четверо, я резал. Пациент орал, потом обделался. Я сблевал (хорошо, хоть не в рану, но неоднократно) и тоже орал. Когда пошёл гной, понял, что всё нормально. Вставили ему в качестве дренажа ленту полиэтилена, вырезанную из упаковки копчёного мяса, перед этим плеснули спирта (он почти вырубился от этого) и присыпали ивовой корой и золой.
Но ничего. Назавтра температура спала, через три дня ходил нормально. Потом мы добрались до врачей.
Так что, каждый делает, что может, в каждом конкретном случпе. Вы были в ту ночь в той больнице? Думаю, нет. Но берётесь с апломбом рассуждать о том, что надо было делать. Не верите? Ну и бог с Вами. Вольному - воля, блаженному - рай.

Так Вам в чьих терминах, болезный?

Я за него отвечу. Узаконена. Ибо законодательный акт провинциального уровня, изданный провинцией в рамках своих конституционных полномочий, является именно законодательным актом данного государства. Это понятно?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 30-07-2008 - 00:38

А исписать ниже полстраницы - не лень? Лукавите! И все же, каково Ваше толкование термина "самоубийство". Имеет ли оно отношение к убийству, т.е. лишению жизни.

Так ведь и с эвтаназией можно послать туда. И все же, Вы опять не ответили. Прикидываетесь непонимающим о чём речь. Почему? Крыть нечем?

Итак, Вы сделали все возможное, чтобы помочь больному. Молодец! В отличие от медработников в примере Психиатра. Ну и что?
Показательна Ваша последняя фраза: "Потом мы добрались до врачей". Но в примере Психиатра дело происходило в больнице. Да и сам он выдает себя за врача.

Да в чьих уходно, изворотливый Вы мой, только ответьте.

Не понятно. Раз он государственный, то действует ли он в соседнем штате?
Попутно: смертная казнь в США разрешена?

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 00:56

Мой толкование остаётся при мне. Толкование юридическое найдёте в словарях.

Не...нельзя. Тема тут - про эвтаназию. Можете открыть по соседству - "про помойки и алкоголиков".

Врачи в районной больнице сделали всё возможное, чтобы помочь больному. В отличие от Вас, который может помочь только языком. Ну и?..

Пжалста. Для начала - википедийное, как раз для вас. Могли бы и сами посмотреть

Уууу, Вам ещё надо разъяснять, что такое "законодательные акты". Я уже попытался. Повторюсь - ровинциальный закон тоже является законодательным актом данного государства...
Ну нет, бесплатным благотворительным обучением я не занимаюсь.

Попутно - да поищите сами, мне-то до этого дела нет. Сделайте что-нибудь самостоятельно, без посторонней помощи.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 30-07-2008 - 01:18

Не надо подменять понятия) Джек Геворкян дейстовал в США незаконно (и не в том штате, где эвтаназия разрешена), поскольку дейстовал на своё усмотрение без согласия пациента и его родственников.

ПС это не матчасть, а история.

То, что законы такого масштаба проходят через главные правительственные органы и утверждаются только ими вы, разумеется, тактично умолчали)

Это сообщение отредактировал Психиатр - 30-07-2008 - 07:37

Нет, то про харакири. Не могу же я вашу правовую безграмотность ликвидировать за один день. К тому, как я уже Вам объяснил, бесплатно не обучаю.

Да вы и не в курсе, и читать не умеете...
Вам же сказано - он действовал не там, где эвтаназия разрешена.

Похоже, по остальным вопросам, наконец-то просветились... и то хорошо.
Про Википедию когда-нибудь слышали? Для начала изучите её, потом переходите к серьёзным словарям, а там - и к учебникам. Многие вопросы снимутся сами собой, žurk.

Когда нечего (или не можете) ответить, Вы начинаете юлить. То на юридический форум адресуете, то к словарям, то оскорблять начинаете...
Найдите мужество признать поражение в споре, Кыпс. И сливайте воду!

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 11:54

Будьте справедливы, те же аргументы я могу адресовать и Вам. Особенно наглядно Ваше словоблудие проявилось в последних постах. У Вас даже и слов-то не хватало - постоянно смайликами прикрываетесь.

И как понимать Ваше "адью"? Вы, как и Психиатр, заносите меня в игнор?

Это сообщение отредактировал Следопут - 30-07-2008 - 12:48

Не, не можете. Перечитайте тему.
И сливы я никому по-детски не засчитываю,
Смайлики... ну а чем ещё ответить на детский лепет?

Слова обычно понимают так, как они пишутся.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 30-07-2008 - 13:12